在孩子們經歷過 Day1 的首次電玩課後，發現他們面對邏輯思維的認知還遠遠不足，因此決定調整課程內容，改以「建立邏輯思為」為優先，再搭配「架構拆解、制定計畫、執行計畫」這三個不同的階段，讓他們逐漸熟悉邏輯思維的「分析、執行、修正」的運作模式。
Day1回顧
在孩子們首次進行 Day1 的電玩課時，為了保持公平公正的原則，選擇他們首次接觸的遊戲《遊戲發展國++》，並且為了讓我能夠更快速的瞭解孩子對於體驗過一款遊戲後的想法，我擬定了幾個不同類型的問題，透過他們的回答，來加速我對於他們理解能力落在什麼階段。
果不其然，確實專案管理思維的概念，在小學六年級的孩子身上，似乎無法第一天就快速進入到下個階段，其原因分析如下：
- 專注力不足：對於遊戲的吸引力，內容更勝過觀察力，導致邊玩邊紀錄的情況不如預期。
- 歸納重點能力不足：有時看到什麼就記錄什麼；有時則是看著畫面老半天… 卻不知道該記錄什麼。
基於這兩點，就已經讓孩子們不時地跑離正軌，需要父母在旁不停地拉回，因而讓我決定在 Day2 的電玩課體驗時，進行較大幅度的調整。
請支持《Kiwi LIFE》原創文章。原文標題：【玩出競爭力】透過遊戲提升職能的親子訓練課程(Day2)，原文網址：https://kiwislife.com/play-competitive-parent-child-training-day2/
若想更進一步瞭解 Day1 的體驗內容，請看「【玩出競爭力】透過遊戲提升職能的親子訓練課程(Day1)」。
體驗前置準備
- 此次遊戲為上次體驗過的遊戲，但我們「不清除記錄」，以上次的記錄來進行「觀察練習」。
- 和孩子確認學校所教的「心智圖」是否已經理解，如不理解則可由父母補充說明。
- 體驗重點不在遊戲進度，而是要把你所玩的這款遊戲「架構」，以心智圖的方式拆解出來。
-
體驗時間：20分鐘；研修時間：20分鐘。
-
將遊戲的各個功能分門別類，依照其架構盡可能「完整拆解」這些內容。
- 此次體驗兩個人在各自的空間下進行體驗，以不會互相干擾及偷看對方內容的距離為主。
體驗開始與觀察：
有了上次的經驗，如父母沒有在孩子旁提點，很容易越走越偏，所以在20分鐘的體驗過程中，大約每5分鐘看一次他們進度，並提醒是不是遺漏了哪些沒有被記錄到的功能或內容。
上圖是他們經過了20分鐘對於遊戲的觀察後，將遊戲架構進行拆解的心智圖。左圖是「姊姊」畫的；右圖則是「弟弟」畫的，我們可以看得出來兩個人雖然面對同樣的遊戲，但其思考的架構卻不同，接著我從兩個人的圖，來跟大家說明我的觀察重點：
姊姊的心智圖
在姊姊的心智圖中，雖然比較簡略，但主要在遊戲中的「第一、第二層級」選單的重點都有掌握到，但有一個部分比較特別，就是她在「企劃」的部分，標明了「遊戲金錢增減的符號」，表示她有特別注意到哪些功能對於金錢的增減會造成影響。
弟弟的心智圖
而弟弟的心智圖中，已經將遊戲的架構清楚地的表現出來，讓他可以在短時間內，非常快速地瞭解這個遊戲的架構，但不容易透過此圖，了解他對於架構之外的內容熟悉程度，會需要進一步觀察才能夠理解。
研修階段的練習
透過上回 Day1 的「5W2H」及「PDCA」的說明後，發現他們不容易記住「5W2H」的重點，改以學校心智圖所教的「人事時地物」為重點，提醒他們在研修階段時，需要特別注意「人事時地物」的應用。
研修階段的目標：「制定出下次遊戲時，如何做出好遊戲的執行計畫」。
基於這個目標底下，他們已經具備了下面幾個條件優勢：
- 已經接觸過這個遊戲 2 次。
- 已經將遊戲拆解，並且拆解的架構，就是輔助自己思考的工具。
- 透過 Day1 的問答，已經清楚知道要做出好遊戲時，許多功能之間的關聯性。
- 面對上次差點破產的情況，能夠知道該訂定風險目標，控制金額在多少範圍內，才可以避免這個問題發生。
- Day1遇到失敗的事情，也要小心謹慎的選擇。
上圖是他們透過經驗、架構圖…等，所制定出來的「遊戲計畫」。左圖是「姊姊」畫的；右圖則是「弟弟」畫的，我們同樣可以看得出來兩個人的思維依舊不同，姊姊所繪製的偏向「循環圖」，而弟弟所繪製的則是「單一流程圖」，接著我同樣跟大家說明我的觀察重點：
姊姊的循環圖
為了方便大家更快速的瞭解姊姊的循環圖，我直接彙整我所看到的重點如下：
- 將風險放在循環圖的中心，把握預算控制的原則，以不超出這個花費為目標。
- 對於同質性功能的理解力不足，所以會出現類似且重複的項目，但其實她的個人檢核目標不同。
- 清楚地標示出每個階段的金錢觀察目標重點，是增還是減？
- 對於員工雇用的原則，在未進行深度了解下，選擇保守的作法，以「節省開銷」的概念，來選擇「低薪的員工」，而非長遠投資目的的選項。
- 清楚知道完成的遊戲，需要透過「宣傳」才能夠帶來更高的收益。
- 清楚知道培育、升級員工也是提高品質的重點。
- 雖然每個階段流程都有出來，但並沒有設立清楚的檢核點，或是目標，所以實際執行時，可能只能盲做。
姊姊的圖能夠不斷地透過修正持續前進，不過如果階段性的目標及作法更加明確的話，就更能夠降低其執行上的風險了。
弟弟的流程圖
其實在比較姊姊和弟弟的圖形時，乍看之下會覺得姊姊的圖很厲害，且有一定的循環流程，而弟弟的圖看似單一流程圖，似乎沒什麼特別的？其實在不修改原意用簡報略為整理過後，不難發現弟弟的圖做到了幾個重點：
- 同樣設有預算控制的概念，但是有額外設定彈性空間。
- 「不準嘗試提升」的部分，是他在前次遊戲中發現，遊戲初期若是執行這個計畫的話，失敗率極高，且負面影響極大。
- 階段性的計畫及目標非常完整，甚至連做法都清楚標示出來。
- 連同製作遊戲的策略方針，都已經強調以「品質」為重。
- 和姊姊同樣有注意到完成遊戲開發後，都需要透過「宣傳」才能夠帶來更多的收益。
- 員工的培訓及招聘同樣具有階段性計畫與想法。
- 在過去經驗的前提下，他認為完成到第三款遊戲的開發結束後，差不多30分鐘也結束了。
弟弟的圖雖說是單向的，不過以實際遊戲的經驗中，看得出來這個執行計畫，確實他已經經過深思熟慮並且模擬整個遊戲歷程。
Day2體驗總結
從兩個人的差異看來，目標方向是一致的，只不過表現的方式不同，以過去我們在職場上帶人的經驗來說，順應個人特質，以他們熟悉地方式繼續引導，會比「強制性」配合公司政策，改用他們不熟悉的方式來思考來的有用，那麼何時可以帶入新的思維給他們呢？其實都可以持續灌輸新的理念給他們，但不強迫立即調整，順不順手、熟不熟悉？都是他們自己最清楚，身為主管或是父母，我們能夠做的，就是不斷地給予新知、教育並引導，直到他們完全吸收後，自然會決定何時改變做事的方法。
Day2的體驗，確實縮短了彼此在邏輯思維上的差距，也更能順應他們的個人優勢來進行下一階段的引導。
在Day3的體驗計畫中，期待他們善用自己對於遊戲的熟悉，以及個人所制定的執行計畫，來確實挑戰「重新進行遊戲時，如何玩得更好！」這個目標。當然我也會增加誘因給他們，讓他們更積極的去嘗試把這個挑戰，執行地更好！
我相信父母跟著孩子一起進行這樣現代資訊的親子研修課程後，不但能夠增近親子關係，也能夠提升自己與孩子的專業能力，如果你們在自己試行的過程中，遇到什麼困難與瓶頸，也都歡迎找「雙胞胎拔拔」交流唷！
想要知道Day3實際的執行成效，以及引導孩子持續成長的方法，請見下面 Day1 和 Day3 的整理文章唷！
